Sigue el debate y sus votaciones:
Debate en Sala 06/04/2010
|
 Votaciones |
| Votación general y particular. |
|
|
|
|
| abs. |
0 |
| p |
0 |
| aus. |
12 |
| res. |
 |
|
|
Sobre: el primer informe emitido por la comisión de constitución, legislación y justicia
Tipo de discusión: General y Particular.
Se llevo a cabo la discusión general y particular del proyecto a la vez, debido a su calificación de “urgencia inmediata, y se aprobó por unanimidad de los presentes, la conveniencia de legislar sobre esta materia y todos sus artículos. De esta manera, el proyecto se encuentra en condiciones de pasar al Tribunal Constitucional para su revisión y luego será enviado al Ejecutivo para su promulgación.
Respecto al debate, éste se desarrolló sin ánimo de demorar el proyecto y con la intención de despacharlo rápidamente, como quedó en evidencia en las intervenciones de los diputados Ascencio (DC), Cardemil (RN) y Marinovic (IND). Sin embargo, se planteó (por los diputados Ascencio y Marinovic) la necesidad de que en el futuro se discuta sobre la disminución de los plazos de declaración de muerte presunta para los pescadores artesanales cuyos cuerpos no sean encontrados. Por su parte, el diputado Jarpa (PRSD) hizo presente sus aprensiones respecto al proyecto, ya que si bien prorroga distintos plazos judiciales y legales, no prorrogó el plazo establecido en la ley que crea el Instituto Nacional de Derechos Humanos (Nº 20.405) con el objeto de que la comisión asesora para la calificación de detenidos desaparecidos, ejecutados políticos y víctimas de la represión política y de la tortura, reciba los nuevos antecedentes que deben presentar las familias afectadas, dentro del plazo de seis meses, a contar del 17 de febrero de 2010, para poder acceder a los beneficios que otorga la señalada ley. Junto al diputado Meza presentaron una indicación, la cual no fue discutida.
|
|
|
Debate en Comisión 25/03/2010
|
| Votaciones |
| Votación general. |
Conveniencia de legislar sobre el proyecto
|
|
|
| abs. |
0 |
| p |
0 |
| aus. |
2 |
| res. |
|
|
|
En qué comisión: Constitución, Legislación y Justicia
Sobre: el primer informe de esta comisión que estudia el proyecto
Tipo de discusión: General y Particular.
Se llevó a cabo la discusión general y particular del proyecto.
La discusión general comenzó con la intervención del ministro de justicia (F. Bulnes) quien aclaró algunas dudas planteadas por los diputados en torno al proyecto, luego de lo cual la comisión concordó en la necesidad y urgencia de esta legislación, procediendo a aprobar la idea de legislar por unanimidad.
Luego se llevo a cabo la discusión particular, en donde se aprobaron sin debate los artículos 1, correspondiente a la extensión de los plazos en los tribunales afectados y 2, correspondiente a la disminución del plazo para declarar la muerte presunta. El artículo 3 fue aprobado con una abstención del diputado Calderón (UDI) quien señaló que la propuesta de castigar a quien notifique una muerte presunta falsa, significaba sancionar la mera eventualidad de un daño, lo que es contrario a la doctrina penal contemporánea.
|
|
|
Debate en Sala 24/03/2010
|
| Votaciones |
| Votación general y particular. |
Conveniencia de legislar sobre el proyecto y todos sus artículos.
|
|
|
| abs. |
0 |
| p |
0 |
| aus. |
9 |
| res. |
|
|
|
Sobre: el primer informe de la comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento
Tipo de discusión: General y Particular.
Se realizó la discusión general y particular de proyecto. En la discusión general se aprobó por unanimidad de los miembros presentes (29) la conveniencia de legislar sobre esta materia. En cuanto a la discusión particular, se aprobó su articulado por no haberse formulado indicaciones en su contra. De esta forma pasará a la cámara revisora (C. de Diputados) para que continúe con su discusión.
Si bien existió acuerdo respecto a la necesidad de agilizar su tramitación y en todo su articulado, algunos senadores manifestaron algunas inquietudes. El senador Navarro planteó al Ejecutivo la necesidad de evaluar el envío de un proyecto de ley similar que considere prórrogas para diversos actos administrativos, en virtud de que los servicios públicos también se han visto afectados. Asimismo le solicitó abordar en conjunto, el problema que hoy día presenta el Servicio Médico Legal el cual a su juicio requiere de más recursos para operar eficientemente. Por otro lado, el senador Zaldívar, solicitó al Ministro de justicia, que evalué la prolongación de búsqueda de personas desaparecidas por lo menos en 15 días, puesto que es una inquietud de la gente de su zona.
|
|
|
Debate en Comisión 24/03/2010
|
| Votaciones |
| Votación general y particular. |
Conveniencia de legislar sobre el proyecto y todos sus artículos.
|
|
|
| abs. |
0 |
| p |
0 |
| aus. |
0 |
| res. |
|
|
|
En qué comisión: de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento
Sobre: el primer informe de esta comisión que estudia el proyecto
Tipo de discusión: General y Particular.
Se llevó a cabo la discusión general y particular del proyecto. En la discusión general se aprobó por unanimidad de sus miembros la conveniencia de legislar sobre esta materia. En la discusión particular, se analizaron y aprobaron por unanimidad todos sus artículos.
Aspecto relevantes: se acordó prorrogar por 30 días (contados desde la fecha en que se publique este proyecto) determinados plazos que se encontraban pendientes al 27 de febrero en los procedimientos judiciales en trámite o que debían tramitarse ante los tribunales, diario oficial y conservador de bienes raíces que indica. Si bien el senador Sabag (DC) solicitó incorporar un nuevo artículo que extendiera dicha prórroga a las actuaciones pendientes ante los órganos administrativos del Estado, fue declarada inadmisible en virtud de que incidía en materias de facultad exclusiva del ejecutivo. Por su parte, también se aprobó establecer el plazo de 90 días (contados desde el 27 de febrero) para que toda persona interesada pueda solicitar ante los tribunales la declaración de muerte presunta de los desaparecidos con ocasión de la catástrofe ocurrida en esa fecha, que se encontraban en la V, VI, VII, VIII región. Los interesados gozaran de beneficio de gratuidad.
|
|
|
|
