Modifica diversos cuerpos legales para obtener recursos destinados al financiamiento de la reconstrucción del país.

Sobre: el informe de la comisión mixta Tipo de discusión: Única.

Se llevó a cabo la discusión única del proyecto, en la cual se discutió sobre el informe que emitió la Comisión Mixta, resolviendo algunas de las diferencias que surgieron entre ambas cámaras respecto a la iniciativa. Las discrepancias se centraban en la exención del impuesto de primera categoría, excedentes de libre disposición, viviendas económicas, modificaciones a la Ley Orgánica del Servicio de Impuestos Interno, la sobretasa de impuesto territorial y el impuesto específico a la gran minería. De este modo y en términos generales, el proyecto rendirá ingresos tributarios cercanos a los US$2.633 millones para el periodo 2010-2013 por impuestos de primera categoría, contribuciones y tabaco. A lo anterior se suman US$300 millones en 2010 y US$300 millones en 2011, de la Ley Reservada del Cobre. También se consideran los beneficios tributarios a las pequeñas y medianas empresas (PYMES) que reinviertan sus utilidades y la rebaja del Impuesto a Timbres y Estampillas a 0,6%. Del mismo modo, el proyecto restringe a dos el número máximo de propiedades, que una persona puede acoger a los beneficios de las viviendas económicas DFL-2. Cabe destacar que en la comisión mixta no existió consenso respecto de aquellas discrepancias que se produjeron en torno a la regulación del impuesto específico a la minería, por lo que sólo se aprobó el acuerdo al que se llegó respecto de las otras materias. De esta manera el proyecto queda listo para ser promulgado por el Presidente, en todo aquello que no se refiere al royalty minero.

En qué comisión: Mixta Sobre: el primer informe de esta comisión que estudia el proyecto Tipo de discusión: Única.

Se llevó a cabo la discusión única del proyecto, la cual se centró en los puntos de desacuerdo que existieron entre los proyectos que fueron aprobados por las Cámaras (Diputados y Senado). Cabe recordar que en la sesión del 1 de julio la C. de Diputados rechazó las modificaciones que el Senado le hizo al proyecto por lo que se creó esta comisión para que propusiera un acuerdo. Entre las enmiendas rechazadas, aquellas que no se relacionan con el impuesto específico (véase sigue el debate anteriores), no generaron mayor controversia, ya que la comisión acordó por unanimidad de los presentes mantener los cambios que fueron propuestos por el Senado. En cuanto a las modificaciones que tienen relación con el impuesto específico a la gran minería, la Comisión no llegó a acuerdo, a pesar de la indicación que presentó el Ejecutivo –la cual fue rechazada- que aumentaba en un año la recaudación por concepto de Royalty, y que incrementaba de 3.5% a 4% el piso de la tasa de impuesto variable a la gran minería, hasta llegar a un 9%. Todo eso manteniendo el periodo de invariabilidad tributaria hasta el 2025 que fue lo que generó mayor controversia. En este sentido la Concertación estimó que la Gran Minería es capaz de aportar mucho más de lo que se busca con este proyecto y que se debe hacer una reforma seria en este aspecto. Asimismo señalaron que no están de acuerdo con la invariabilidad hasta el 2025 ya por 15 años no se le podrán hacer cambios tributarios a las mineras, así propuso llegar a un acuerdo al 2018 lo que fue rechazado por el Ejecutivo. En tanto, la Alianza señaló que le parecía inconcebible la postura de la Concertación, pues gracias a su oposición al proyecto, la reconstrucción demoraría más tiempo en llegar a los chilenos.

Sobre: las modificaciones propuestas por el Senado Tipo de discusión: Única.

Se llevó a cabo la discusión única, donde se discutieron las modificaciones propuestas por el Senado. Durante la sesión, varios parlamentarios de la Coalición por el Cambio señalaron que si bien agradecían que la Concertación hubiese aprobado las otras formas de financiamiento, no entendían las razones por las que la oposición buscaba demorar la ayuda a las pymes y negaban a los chilenos los recursos para financiar la reconstrucción del país. El diputado Edwards (RN) señaló que el royalty propuesto es inteligente, ya que si el precio del cobre sube, las mineras obtendrán más utilidades y por lo tanto, el porcentaje que se les cobrará subirá progresivamente. De este modo, se da estabilidad a la minería y permite que se hagan inversiones y proyecciones a largo plazo. Junto con esto, Ernesto Silva (UDI) señaló que si bien la bancada UDI tenía ciertas dudas con respecto al royalty minero, finalmente optaron por apoyarlo puesto que existe la necesidad de financiamiento. Por su parte, los diputados concertacionistas expresaron estar dispuestos a entregar los recursos al país, pero a través de otros mecanismos. En relación a esto, el diputado Walker (DC) propuso al gobierno aumentar el impuesto de primera categoría a 20% por lo menos durante 4 años. De este modo señaló, se podrá financiar la reconstrucción, se aumentará la subvención educacional y se incrementará el ingreso per cápita que se entrega a los consultorios. El diputado Aguiló (PS) en tanto, calificó de demagógicas y populistas las medidas que propone el proyecto en relación al alza tributaria, en cuanto son medidas provisorias. Por su parte, el diputado Montes (DC) señaló que durante el proyecto se dijo que había alrededor de 4.000 millones de dólares en franquicias tributarias que se podrían haber orientado a la reconstrucción del país. Una de ellas era la rebaja del IVA a la construcción, que permitiría reorientar recursos por 450 millones de dólares al año. El diputado Jaramillo (PPD) en tanto, señaló que le parecía excesivo establecer un pago transitorio por 2 años, a cambio de invariabilidad tributaria por 8. En este contexto, la mayoría de los parlamentarios de la Concertación expresó que esta materia debiera ser discutida en un proyecto de ley independiente. Durante la votación se registraron dos empates, de modo que quedó pendiente para la sesión siguiente.

Sobre: el segundo informe de la comisión de Hacienda Tipo de discusión: Particular.

Se continuó con la discusión particular que se inició el día de ayer, en la cual se revisaron los puntos que habían quedado pendientes. De acuerdo con esto, las disposiciones más importantes fueron, en primer lugar, la modificación del DFL2, la cual se aprobó por estrecha mayoría. Si bien el debate se centró en la duda de si el beneficio pertenece al comprador de la vivienda o a la vivienda misma, se decidió que a los beneficios de las viviendas económicas sólo podrán acogerse las personas naturales, respecto de un máximo de dos viviendas que adquieran, ya sean nuevas o usadas. En caso de que posean más de dos viviendas, los beneficios sólo regirán para las dos viviendas que tengan una data de adquisición anterior. Esta limitación se aplicará sobre las personas que adquieran la totalidad del derecho de dominio sobre el inmueble o una cuota del dominio en conjunto con otros comuneros. En segundo lugar, se aprobó la creación de un régimen particular de tributación dirigido a las micro, pequeñas y medianas empresas, las que cumpliendo con ciertos requisitos, gozarán de la exención del pago del Impuesto de Primera Categoría. En tercer lugar, se discutió la Ley sobre Impuesto a la Renta y a la Gran Minería. Durante el debate, se expresó la necesidad de crear un royalty a la minería y se criticó la invariabilidad tributaria propuesta a los explotadores mineros. Esto último causó gran polémica dado que la Concertación rechaza férreamente dicha invariabilidad, mientras que la Coalición señala que ya el 2005 –bajo el gobierno de la Concertación- se había aprobado una iniciativa igual. En definitiva, la norma fue rechazada. Finalmente, se aprobó el establecimiento del alza permanente del impuesto al tabaco y la rebaja del 0,1 al 0,05 la tasa de impuestos a los timbres y estampillas aplicables a los créditos de consumo.

En qué comisión: de Hacienda Sobre: el segundo informe de esta comisión que estudia el proyecto Tipo de discusión: Particular.

Se llevó a cabo la discusión particular del proyecto, donde se estudiaron las más de 60 indicaciones que se le presentaron y realizaron algunas modificaciones. Respecto de las indicaciones aprobadas, destaca la que se hizo al art. 1° que establece el alza transitoria de impuestos de primera categoría, para las rentas que se perciban o devenguen durante los años 2011 y 2012, en un 20% la primera y 18,5% la segunda. Junto con esto, se aprobó la indicación que agrega al art. 10 (ahora 9) que las viviendas económicas o las cuotas de dominio sobre ellas que se adquieran por personas naturales por sucesión por causa de muerte, no se considerarán para el límite máximo establecido en el art. 1°. Otra de las modificaciones que generó gran controversia fue la que eliminó del art. 2 el numeral que incorpora un nuevo art. 14 quáter, que se refiere a la exención del impuesto de primera categoría en las utilidades reinvertidas para micro, pequeñas y medianas empresas. Se suprimieron los números 1 y 2 de dicho artículo y se reemplazaron por otros que buscan que aquella parte del excedente de libre disposición que corresponde a recursos originados en depósitos convenidos pague impuesto, así como también que el monto de los excedentes de libre disposición que corresponde a depósitos convenidos efectuados por sobre el límite establecido por ley, quede libre de impuestos, sin embargo, la rentabilidad generada por dichos depósitos tributará de acuerdo a las reglas generales. La invariabilidad tributaria propuesta para la gran minería “royalty”, fue otro de los puntos de desencuentro entre los miembros de la comisión. Éste buscaba modificar el impuesto específico a la gran minería (IEM), con el fin de extender el período de invariabilidad tributaria. Por su parte, art. 5° que hacía referencia a la disminución del impuesto de timbres y estampillas, fue suprimido en su totalidad. Las votaciones al interior de la comisión, en general, se decidieron por estrecho margen. Ahora el proyecto deberá ser discutido en la sala del Senado.

Sobre: el primer informe de la comisión de hacienda Tipo de discusión: General.

Se llevó a cabo la discusión general del proyecto. En instancias anteriores la oposición criticó el alza temporal de impuestos de primera categoría, señalando que ésta debiese ser permanente. Esta crítica apareció nuevamente durante la discusión, ante lo cual el senador García (RN) indicó que el gobierno espera recuperar los niveles de crecimiento económico que ha ostentado en el pasado, razón por la cual el alza propuesta es transitoria. Sin embargo, la senadora Allende (PS) reiteró la crítica señalando que luego de 4 años la recaudación fiscal será menor, lo que es preocupante al considerar que la invariabilidad tributaria quedaría estipulada hasta el año 2025. En base a esto, el senador Zaldívar (DC) señaló que durante los gobiernos de la Concertación hubo en dos oportunidades alza de impuestos –argumento rebatido por B. Prokurica (RN)- las cuales no afectaron la inversión, en consecuencia, propuso que alza sea permanente. En la misma senda el Senador Ruiz Esquide (DC) mencionó que es un agravio para la nación plantear una invariabilidad tributaria hasta el 2025, más aún si el Estado no cuenta con los recursos suficientes para cumplir compromisos derivados de la reconstrucción. En tanto el Senador Letelier (PS) dirigió las críticas al Ejecutivo, señalando que el plan de reconstrucción se basa en un crecimiento económico del 6%, aún cuando no es posible esperar que el país crezca en dicha medida, por lo que propuso la repatriación de las inversiones chilenas en el exterior. La senadora Matthei (UDI) en tanto, enfatizó que la Concertación siempre ha tratado de aumentar las arcas fiscales a través del aumento en la tasa de impuestos, mientras que el oficialismo aboga por la idea de aumentarlas mediante el crecimiento económico. Agregó que para obtener los recursos para la reconstrucción no se necesita un crecimiento del 6%, sino que basta con un crecimiento de 4,8%. Por otro lado, el senador Lagos (PPD) solicitó al Ejecutivo que el impuesto de timbres y estampillas sea diferenciado entre grandes y pequeñas empresas, así como también solicitó la reformulación del impuesto de primera categoría. Por su parte, el senador Prokurica (RN) señaló que durante el gobierno de M. Bachelet, debido a la crisis económica, se adoptaron una serie de medidas para dinamizar la economía entre las cuales figura la reducción de impuesto de timbres y estampillas, medida que actualmente la oposición rechaza. Carlos Bianchi (IND) en tanto, reiteró su molestia en torno al recorte presupuestario sufrido por las regiones, más aún, cuando éste se realizó vía decreto y sin discusión en el Congreso. La discusión deberá continuarse la próxima sesión, así como también la votación.

Sobre: el primer informe de la comisión de hacienda Tipo de discusión: General y Particular.

Se llevó a cabo la discusión general del proyecto donde se aprobó la conveniencia de legislar sobre la materia y la discusión particular donde se analizaron sus artículos. Existió consenso en torno al alza de impuestos del tabaco y la utilización de recursos provenientes de la Ley Reservada del Cobre, sin embargo, los temas que generaron mayores desacuerdos fueron los mismos que originaron debate en la comisión. La modificación del DFL 2, que establece que la disminución tributaria será posible en un máximo de dos viviendas, y la variación del impuesto específico a la gran minería. A pesar de que la Coalición destacó los beneficios del proyecto y recalcaron la importancia de conseguir el financiamiento para la reconstrucción, criticaron ciertos aspectos del proyecto. Destacaron también la decisión de la comisión de eliminar el art. 9 (que aumenta la sobretasa de las contribuciones) señalando que de ser repuesto en el Senado, esperan que los predios agrícolas de las zonas afectadas sean excluidos de la norma. La oposición en tanto, hizo un llamado a que las modificaciones tributarias no sean sólo transitorias. En este sentido, se criticó que se comprometan 8 años de invariabilidad tributaria a cambio de sólo 2 años de alza de impuesto. Al mismo tiempo, se criticó la rebaja permanente al impuesto de timbre y estampillas, señalando que a largo plazo, esto puede beneficiar a los privados y constituir una pérdida para el Estado. Existieron también críticas dirigidas al gobierno por considerar que el proyecto no incluye la participación de municipios en la toma de decisiones de la reconstrucción. Finalmente, la Concertación se refirió a la necesidad de que los sectores más pudientes aporten a las tareas de reconstrucción, a modo de suplir falencias de desigualdad que existen en el país. Ahora, el proyecto deberá ser discutido en el Senado.