Sigue el debate y sus votaciones:
Debate en Sala 17/08/2011
|
 Votaciones |
| Votación general. |
Conveniencia de legislar sobre el proyecto
|
|
|
| abs. |
0 |
| p |
6 |
| aus. |
31 |
| res. |
 |
|
|
Sobre: las modificaciones introducidas por el Senado.
Tipo de discusión: Única.
Se llevó a la discusión única del proyecto, donde se aprobaron las modificaciones introducidas por el Senado al proyecto de ley. Dichas modificaciones buscaban agregar como integrantes de la Comisión de Coordinación al General Director de Carabineros y el Director General de la Policía de Investigaciones de Chile, junto con establecer que la Comisión podrá invitar a sus sesiones a los particulares y representantes de organizaciones e instituciones privadas que estime pertinentes, y a cualquier otra autoridad o funcionario del Estado o podrá solicitar ser recibida por ellos para recabar antecedentes o representar las necesidades que estime convenientes para la buena marcha del nuevo sistema. Durante la discusión, E. Jaramillo (PPD) manifestó no estar de acuerdo con las modificaciones introducidas por el Senado. Afirmó que con la incorporación del general director de Carabineros y del director general de la Policía de Investigaciones como miembros titulares del Comisión, se deja a estas instituciones en un rango similar al de aquellas que componían la Comisión y que desempeñan labores relevantes al interior del sistema procesal penal, y se perjudica a otras instituciones que, al igual que las policiales, desempeñan labores coadyuvantes a los demás integrantes del sistema. Por su parte, P. Velázquez (IND) destacó la importancia de la Comisión como instancia de reunión cada dos meses para los distintos organismos involucrados en el sistema judicial. Calificó como positivas las modificaciones porque se trata de las máximas autoridades de instituciones que realizan labores en terreno y su incorporación significaría un fortalecimiento del Consejo. C. Jarpa (PRSD) destacó la importancia de la modificación introducida por el Senado, dada la relevante labor que hace el Ministerio Público, junto con las policías, en materia de investigación de los delitos. También destacó la importancia de la Comisión la cual haría mucho más eficaz la labor del Ministerio Público y de las policías, y servirá como una herramienta para la tarea del Poder Judicial en relación con la sanción de los delitos. Asimismo, destacó que se creen comisiones regionales de coordinación del sistema de justicia penal, de carácter permanente, en cada una de las regiones. Así, el proyecto será enviado al Ejecutivo para su promulgación como ley de la República.
|
|
|
Debate en Sala 16/08/2011
|
Sobre: las modificaciones introducidas por el Senado.
Tipo de discusión: Única.
Según lo que se señala en la síntesis de esta sesión, no se llevó a cabo la discusión de este proyecto a pesar de estar agendada para el día de hoy. No se señalan las razones para ello.
|
|
|
Debate en Sala 09/08/2011
|
Sobre: las modificaciones introducidas por el Senado.
Tipo de discusión: Única.
Según lo que se señala en la síntesis de esta sesión, no se llevó a cabo la discusión de este proyecto a pesar de estar agendada para el día de hoy.
|
|
|
Debate en Sala 02/08/2011
|
| Votaciones |
| Votación particular. |
Votación en particular del proyecto de ley
|
|
|
| abs. |
1 |
| p |
0 |
| aus. |
16 |
| res. |
|
|
|
Sobre: el segundo informe de la comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento.
Tipo de discusión: Particular.
Se llevó a cabo la discusión particular del proyecto donde la sala aprobó la totalidad del articulado. Durante la discusión, S. Alvear (DC) explicó que el proyecto busca que las distintas autoridades que tienen que ver con la reforma procesal penal puedan tener una comisión coordinadora de manera permanente, como la que funcionó hasta hace poco tiempo, a objeto de hacer un seguimiento. Valoró que se haya decidido incorporar al General Director de Carabineros y al Director nacional de la PDI, y que también se contemple la existencia de las mismas comisiones a nivel regional. J. Orpis (UDI) en tanto, manifestó que muchas veces, cuando se legisla, se cree que el trabajo termina cuando se promulgan las leyes, pero a poco andar se constata que existen algunos problemas de aplicación que se podrían corregir a tiempo si se hace un seguimiento. Por ello, destacó la iniciativa y dijo que esto debería servir de ejemplo para otros cuerpos legales y para el Parlamento, en el sentido de entender que los cuerpos legales son dinámicos y no se agotan. Por su parte, P. Walker (DC) sostuvo que es importante que haya una instancia donde exista diálogo sobre la marcha de la reforma procesal penal y destacó que el resultado de ese diálogo, que se va a tener cada dos meses, va a ser público. También destacó que el hecho de que instituciones privadas como Paz Ciudadana, puedan ser invitadas a colaborar en esas comisiones. Finalmente A. Espina (RN) indicó que la creación de esta Comisión permanente de coordinación posee un enorme valor, más aún cuando se han agregado como integrantes al General Director de Carabineros y al Director General de la Policía de Investigaciones. De esa manera, estarán representadas todas aquellas personas que, a partir de su experiencia práctica, podrán señalar de qué forma es posible mejorar el procedimiento. Uno de los temas claves para enfrentar con éxito las áreas de seguridad ciudadana es que las autoridades encargadas se coordinen. Y ello es fundamental respecto del sistema procesal penal ello es fundamental. Asimismo, planteó que sería importante que la comisión pueda informar al Senado y dar a conocer las falencias y debilidades, puesto que se tiene que saber qué está funcionando bien y qué está funcionando mal. Ahora la Cámara deberá pronunciarse respecto de las modificaciones introducidas por el Senado.
|
|
|
Debate en Comisión 14/07/2011
|
| Votaciones |
| Votación particular. |
Indicación para establecer que la comisión estará constituida, entre otros, por el General Director de Carabineros y el Director General de la Policía de Investigaciones de Chile.
|
|
|
| abs. |
0 |
| p |
0 |
| aus. |
2 |
| res. |
|
|
|
En qué comisión: de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento
Sobre: el segundo informe de esta comisión que estudia el proyecto.
Tipo de discusión: Particular.
Se llevó a cabo la discusión particular del proyecto, donde se aprobó el articulado con algunas modificaciones. Durante la discusión, S. Alvear (DC) recordó que durante la discusión general existió consenso en torno a la idea de que el General Director de Carabineros de Chile y el Director General de la Policía de Investigaciones integraran la comisión. Explicó que el nuevo Sistema Procesal Penal entrega un rol central a las Policías, por lo que sus jefaturas deberían tener una participación estable en esta instancia de coordinación. En virtud de lo anterior es que el Ejecutivo presentó una indicación para establecer que la comisión estará constituida, entre otros, por el General Director de Carabineros y el Director General de la Policía de Investigaciones de Chile. Del mismo modo, la comisión acordó sustituir la redacción del inciso cuarto del art. 12 ter para precisar que se necesitará un quórum de 4 de los miembros no sólo para sesionar sino que también para adoptar acuerdos; y se modificó el inciso quinto del mismo artículo estableciendo que el secretario ejecutivo de la Comisión de Coordinación tendrá sólo derecho a voz (no a voto). Además se modificó el art. 12 quáter, que se refiere a las Comisiones Regionales de Coordinación del Sistema de Justicia Penal, determinándose que integrarán también esta instancia el Jefe de Zona de Carabineros y el Jefe de Zona Policial que corresponda. Ahora el proyecto deberá ser discutido en la sala.
|
|
|
Debate en Sala 05/04/2011
|
| Votaciones |
| Votación general. |
Conveniencia de legislar sobre el proyecto
|
|
|
| abs. |
0 |
| p |
0 |
| aus. |
17 |
| res. |
|
|
|
Sobre: el primer informe de la comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento.
Tipo de discusión: General.
Se llevó a cabo la discusión general del proyecto, donde se aprobó por amplia mayoría la conveniencia de legislar sobre la materia. Durante la sesión se destacaron los alcances del proyecto que permitirá fortalecer el combate a la delincuencia mediante una instancia que permita a todos los intervinientes en el sistema procesal penal coordinar su accionar. La senadora Alvear (DC) manifestó que es lógico que exista una comisión que pueda ver los problemas que suscitan como las coordinaciones entre las policías y el Ministerio Público, en ese contexto, parece importante que la Comisión continúe a nivel nacional y regional. Agregó que le parece importante que la Policía de Investigaciones y Carabineros formen parte de dicha comisión, pues es fundamental que dichas instituciones aporten en materia de coordinación. El senador Espina (RN) en tanto, coincidió con S. Alvear y agregó que uno de los problemas fundamentales es que no se hace seguimiento de las leyes y no hay fiscalización. A su juicio, la Comisión permanente va a ser un gran aporte, pues muchas veces los principales cambios no dicen relación con las leyes, sino que con arreglar problemas administrativos de coordinación. Por su parte el senador Orpis (UDI) coincidió con la senadora Alvear en cuanto a que a su juicio, resulta clave que se incorpore a las Policías dentro de los actores vinculados con el buen funcionamiento de la reforma procesal penal. Para la efectividad de esta, es muy importante conocer su parecer, dado el carácter consultivo de la Comisión de Coordinación. También se refirió a la falta de seguimiento del funcionamiento de las leyes, indicando que tal es el caso de la reforma procesal penal en que hay muchos actores involucrados. Sostuvo que es el mérito que tiene el proyecto de ley que incorpora a todos estos organismos para procurar el fortalecimiento del sistema a través de proposiciones técnicas. Coincidió con él E. Tuma (PPD) quien además manifestó la necesidad de que Gendarmería sea parte de la Comisión. El senador Sabag (DC) si bien valoró el proyecto en su conjunto, destacó la creación de instancias regionales, argumentando que ello posibilitará atender las realidades locales. También manifestó ser partidario de que las jefaturas policiales puedan asistir a las comisiones, pues cumplen un rol fundamental en el sistema. Ahora el proyecto deberá ser discutido en particular en la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento. Se fijó el lunes 11 de abril, a las 12, como plazo para formular indicaciones.
|
|
|
Debate en Sala 23/03/2011
|
Sobre: el primer informe de la comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento.
Tipo de discusión: General.
Según lo que se señala en el resumen de esta sesión, no se llevó a cabo la discusión de este proyecto a pesar de estar agendada para hoy. Sin embargo, se discutieron los proyectos que regulan el cierre de faenas mineras (Boletín 6415-08); Crea el mecanismo transitorio de adopción de acuerdos de los copropietarios, en los sectores medios (7320-14) y el proyecto de ley en materia de aprovechamiento y beneficio de tiburones (7489-03). No se señalan las razones para ello.
|
|
|
Debate en Sala 22/03/2011
|
Sobre: el primer informe de la comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento.
Tipo de discusión: General.
Según lo que se señala en el resumen de esta sesión, no se llevó a cabo la discusión general de este proyecto a pesar de estar agendada para el día de hoy. No se señalan las razones para ello.
|
|
|
Debate en Comisión 15/03/2011
|
| Votaciones |
| Votación general. |
Conveniencia de legislar sobre el proyecto
|
|
|
| abs. |
1 |
| p |
0 |
| aus. |
1 |
| res. |
|
|
|
En qué comisión: de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento
Sobre: el primer informe de esta comisión que estudia el proyecto.
Tipo de discusión: General.
Se llevó a cabo la discusión general del proyecto, donde se aprobó la conveniencia de legislar sobre la materia. A la discusión asistió el Ministro de Justicia F.Bulnes, quien relató que la comisión encargada de vigilar la puesta en marcha del nuevo sistema de justicia penal fue un instrumento muy relevante en la coordinación del proceso, y que por este motivo se hace necesario crear una comisión permanente de coordinación del sistema de justicia penal. Destacó también que en la elaboración de esta iniciativa se consideró una moción de los Senadores Alvear (PDC) y Orpis (UDI), la que fue rechazada por corresponder a una materia exclusiva del Ejecutivo. No obstante, indicó que el Gobierno está estudiando la posibilidad de introducir parte de la moción durante la discusión particular. Los senadores Larrain (UDI) y Chadwick (UDI) coincidieron con el Gobierno en la importancia de crear una Comisión Permanente de Coordinación del Sistema de Justicia Penal y valoraron que el Ejecutivo acoja las iniciativas parlamentarias. A estas palabras se sumó la Senadora Alvear (PDC), quien agregó que valora la utilidad de la comisión pero que tiene ciertas dudad con respecto a quienes la integrarán. Estas dudas deberán ser consideradas en la discusión particular. Ahora el proyecto pasa a la Sala del Senado para su discusión general.
|
|
|
Debate en Sala 26/10/2010
|
| Votaciones |
| Votación general y particular. |
Conveniencia de legislar sobre el proyecto y todos sus artículos.
|
|
|
| abs. |
0 |
| p |
4 |
| aus. |
33 |
| res. |
|
|
|
Sobre: el primer informe de la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia.
Tipo de discusión: General y Particular.
Se llevó a cabo la discusión general y particular del proyecto, donde se aprobó por amplia mayoría, tanto la conveniencia de legislar sobre la materia, como el articulado del proyecto. En la discusión sólo participaron el diputado Araya (PRI) y el diputado Eluchans (UDI). El primero destacó del proyecto lo referido a la creación de las comisiones regionales, ya que permitirán conocer lo que está pasando con cada uno de los operadores del sistema, aunque señaló lo conflictivo que puede ser la falta de jueces de garantías. El diputado Eluchans (UDI) manifestó su apoyo ya que va perfeccionando los mecanismos de persecución criminal y de sus procedimientos. Ahora el proyecto pasará al Senado para cumplir con su segundo trámite constitucional.
|
|
|
Debate en Comisión 06/10/2010
|
| Votaciones |
| Votación general. |
Conveniencia de legislar sobre el proyecto
|
|
|
| abs. |
0 |
| p |
0 |
| aus. |
3 |
| res. |
|
|
|
En qué comisión: Constitución, Legislación y Justicia
Sobre: el primer informe de esta comisión que estudia el proyecto.
Tipo de discusión: General y Particular.
Se llevó a cabo la discusión general y particular del proyecto, en la cual se aprobó tanto la idea de legislar sobre la materia como su artículo único. Se hizo presente en la discusión, el informe de la Corte Suprema la cual apoyó la iniciativa con algunas observaciones. Señaló que la nueva comisión debía estar integrada por un Ministro de dicha corte de modo de “aprovechar de mejor manera la experiencia con que cuentan los miembros de la sala especializada sobre la materia y quienes forman parte de la Unidad de Apoyo a la Reforma Procesal Penal y a la Justicia Penal Adolescente.” Respecto de las comisiones regionales señaló que cada Corte de Apelaciones debía designar a uno de sus Ministros para que intervenga en ellas y por último estimó que la supresión del art. 6 transitorio es innecesario dado que el mismo art. fija un período de vigencia de las comisiones de coordinación. Por su parte, el ministro de Justicia, F. Bulnes, señaló que al dictarse la ley que establece la estructura orgánica para la aplicación de la reforma procesal, se estableció también la creación de una comisión coordinadora transitoria. Agregó que a instancias de la Senadora Alvear (DC) y de la fundación Paz ciudadana, el gobierno decidió reabrir esta comisión, ahora en calidad de permanente, por estimar relevante contar con una entidad institucional en que se pudiesen hacer presentes observaciones acerca de su aplicación y su perfeccionamiento. Durante su discusión general, la única opinión disidente fue la del diputado Squella (UDI) en relación a la necesidad de crear una ley para esto, sin embargo el ministro señaló que ello obedecía a que el funcionamiento de una instancia como la comisión que se creaba, no debía quedar supedita a la voluntad de quienes circunstancialmente desempeñaran un cargo, sino que, por el contrario, a una norma que obligara a su integración y funcionamiento. En la discusión particular, se hicieron algunas modificaciones al proyecto original: se limitaron las posibilidades de que los integrantes de la Comisión recurrieran a la práctica de delegar en subalternos su participación. Se estableció un plazo de 30 días hábiles para dictar su reglamento y se designó un quórum mínimo para sesionar, a las comisiones regionales. Ahora el proyecto pasará a la Sala para su discusión.
|
|
|
|
