Sigue el debate y sus votaciones:
Debate en Sala 22/12/2010
|
Sobre: el primer informe de las comisiones de Constitución y Defensa Unidas.
Tipo de discusión: Particular.
Se continuó la discusión particular del proyecto, en virtud de que en la sesión anterior se produjeron sucesivos empates respecto del artículo 268 decies, que establece que el que acometa con violencia sin ocasionar lesiones o emplee intimidación en contra de un integrante de las Fuerzas de Orden y Seguridad Pública que se encontrare en el ejercicio de sus funciones, será castigado con multa de seis a doce unidades tributarias mensuales. Cabe recordar que el proyecto establece normas especiales sobre publicidad y reserva en aquellas causas que pasen de la justicia militar a la justicia ordinaria y refuerza protecciones legales a los policías en sus funciones. Además quien atente contra miembros de las FFAA y Fuerzas de Orden y Seguridad o mate a un funcionario en el ejercicio de sus funciones, será castigado con una pena de presidio mayor en su grado máximo a presidio perpetuo calificado; quienes maltraten o golpeen, con resultado de lesiones leves a invalidantes, serán sancionados con penas que van desde presidio menor en grado mínimo a multa de 11 a 20 UTM a presidio mayor en grado medio; quienes atentes contra un recinto policial por medios: explosivos, incendiarios, armas de fuego, elementos químicos, bacteriológicos, radioactivos, o cualquier otro capaz de producir daño, será castigado con la pena de presidio menor en su grado máximo; quienes usen o porten placas de servicio, identificaciones, uniformes o elementos corporativos de la policía, sean verdaderos o falsificados, para inducir en engaño o a la comisión de un delito, será castigado con la pena de reclusión menor en su grado mínimo a medio. De este modo, y sin debate se rechazó el artículo en cuestión. Ahora el proyecto quedó en condiciones para que el Ejecutivo realice su promulgación.
|
|
|
Debate en Sala 21/12/2010
|
Sobre: el primer informe de las comisiones de Constitución y Defensa Unidas.
Tipo de discusión: General.
Se llevó a cabo la discusión general del proyecto, donde se aprobó la conveniencia de legislar sobre la materia. En la discusión participaron representantes del Ejecutivo, entre ellos, el Ministro de Defensa, Jaime Ravinet, quien señaló que el objetivo del proyecto es mejorar las condiciones de protección de Carabineros y de la Policía de Investigaciones, respecto del ejercicio de sus cargos. El diputado Burgos (DC) señaló la importancia de este proyecto, pero manifestó que a su juicio, aún queda pendiente un proyecto que establezca que, en algunas ocasiones, cuando el ofensor es un miembro de las Fuerzas de Orden y Seguridad o de las Fuerzas Armadas, atendido el mérito del delito, también debieran ser materia de la justicia civil. Por su lado el diputado Araya (PRI) argumentó que para no afectar la seguridad nacional algunos juicios, al igual que en la justicia ordinaria, se podrán clasificar como secretos o reservados. Por otro lado el diputado Ulloa (UDI), señaló que si se ejerce violencia contra un uniformado o de la fuerza de orden público, y éste no sufre lesiones, el imputado igual deberá recibir sanciones condenatorias o multas. El diputado Schilling (PS), se refirió a lo que calificó como un privilegio para las Fuerzas de Orden y de Seguridad Pública, ya que el castigo por el asesinato de un miembro de alguna de estas instituciones parte en 20 años, en cambio, la pena por el asesinato de un ciudadano común, parte en 5 años. Por el contrario la diputada Cristi (UDI), manifestó que al atentar contra los uniformados es más grave debido a la responsabilidad que tienen ellos con el pueblo. M. Díaz (PS), argumentó que en Chile no pueden existir dos tipos de justicia, es por esto que se debe cambiar.
|
|
|
Debate en Comisión 20/12/2010
|
En qué comisión: Constitución, Legislación y Justicia; Defensa Nacional unidas.
Sobre: el primer informe de esta comisión que estudia el proyecto.
Tipo de discusión: General y Particular.
Se llevó a cabo la discusión general y particular del proyecto, en la cual se aprobó la conveniencia de legislar sobre la materia y su articulado con diversas modificaciones. La comisión escucho entre otros, a los ministros Ravinet y Bulnes, a representantes del Consejo para la Transparencia y a diversos profesores de derecho, muchos de los cuales fueron críticos respecto a la iniciativa. El diputado Burgos (DC) y Ceroni (PPD) manifestó su voto en contra de la idea de legislar luego de recibir las intervenciones de los profesores Tavolari y Riego, quienes criticaron tanto la forma como el fondo de la iniciativa, ya que señalaron que el diferente tratamiento en cuanto a las causales de reserva debiera apuntar a la información o antecedentes de que se trate y no al tipo de investigación que se desarrolla. En ese sentido se manifestó partidario de reformular el proyecto. Por su parte la diputada Cristi (UDI), manifestó su apoyo a la iniciativa, sin embargo señaló no tener claro cuál sería la ventaja de traspasar a la justicia ordinaria el conocimiento de delitos propiamente militares, ante lo cual el Ministro Ravinet aclaró que este proyecto había nacido en el contexto de la huelga de los comuneros mapuches. Asimismo se generó discusión en torno a la obligación que tenían los parlamentarios de discutir sólo en particular este proyecto, ya que el ministro Ravinet señaló que ya había sido aprobado en general a la luz del proyecto 7203-02 (modifica el sistema de justicia militar), lo cual finalmente fue desestimado.
|
|
|
|
Votaciones
